ΑΝΟΙΚΤΗ ΑΠΑΝΤΗΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ Προς : τον κ. Δήμαρχο......,

        

  

   Δικηγoρικό Γραφείo

ΔΗΜΗΤΡIΟΥ  I. ΚΟΝΟΜΟΔΗ

           και ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ

Απ. Παύλου 20-24   -    3oς όρoφoς

ΚΟΡIΝΘΟΣ                  Τ.Κ. 201 00         

      ΤΗΛ. 27410 23123 - 85358

             FAX. 27410 85358                                      Κόρινθος 24-7-2013                                         

ΑΝΟΙΚΤΗ ΑΠΑΝΤΗΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ

Προς :        τον κ. Δήμαρχο,

τον κ. Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου,

τους κ.κ. Δημοτικούς Συμβούλους του Δήμου Λουτρακίου – Αγίων Θεοδώρων και

τους κ.κ. Συμβούλους του Δ.Σ. της Δημοτικής Εταιρείας «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΛΟΥΤΡΑΚΙΟΥ Α.Ε. Ο.Τ.Α- ΛΟΥΤΡΑΚΙ Α.Ε.»

Κοινοποίηση προς: Τα έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα ενημερώσεως

         και κάθε πολίτη

-------***-------

       

Ενημερώθηκα με έκπληξη για ορισμένες αλήθειες που απεκρύβησαν και επίσης για ορισμένες ανακρίβειες που προεβλήθησαν, κατά την πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 22-7-2013, οι οποίες δεν θα με απασχολούσαν, εάν δεν (α) ελάμβαναν μεγάλη δημοσιότητα, (β) αφορούσαν τα συμφέροντα του Δήμου και της Δημοτικής Επιχείρησης, (γ) σχετίζονταν με την ενημέρωση των αξιοτίμων κ.κ. Δημοτικών Συμβούλων και κάθε πολίτου και (δ) αφορούσαν το πρόσωπό μου, εξ ων γεγονότων οφείλω να εκφράσω και να υποστηρίξω την αλήθεια και ειδικότερα να αναφέρω, πέραν των άλλων για τα οποία επιφυλάσσομαι, τα εξής :

        1.- Για την κατάρτιση σύμβασης, αλλά και η οποιαδήποτε νομική ενέργεια που αφορά την Δημοτική Εταιρεία, απαιτείται κατά χρονική σειρά και αλληλουχία (α) η ύπαρξη πολιτικής βούλησης, (β) η συνδρομή οικονομικής δυνατότητος, (γ) η συναίνεση του τυχόν αντισυμβαλλομένου και (δ) η νομική κάλυψη, δηλαδή, ουδέποτε ο δικηγόρος δύναται να αναφερθεί στο νομότυπον ή μη, εάν προηγουμένως ο εντολέας του δεν τον ενημερώσει τι ακριβώς επιθυμεί και τι δύναται να πράξει επ’ αυτού.

          2.- Αυτό είναι το λογικό και αποτελεί άλλωστε την πρακτική σε όλα τα θέματα της εταιρείας, ενδεικτικά δε αναφέρω περιπτώσεις, όπου η ενέργεια ή η αποχή εκ μέρους της, απετέλεσε αποκλειστική και κυρίαρχη επιλογή της, προ πάσης απόψεως του νομικού,  όπως (α) μειώσεις αποδοχών προσωπικού και εκ περιτροπής εργασία, (β) αγωγές κατά Κοινοπραξίας και (γ) μη άσκηση αγωγών ερειδομένων επί του σκεπτικού της λεγομένης γνωμοδοτήσεως Τζοβόλα.

        3.- Μου ανετέθη προ διετίας η δικαστική υποστήριξη της εταιρείας κατά της «ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.», μολονότι οι αξιώσεις της εταιρείας αυτής στηρίζονταν σε συμβάσεις και σε πιστοποιήσεις – εντολές πληρωμής της εταιρείας, δηλαδή σε ομολογίες της, παρά ταύτα όμως, στις δύο δίκες που παραστάθηκα κατά της ανωτέρω αναδόχου εταιρείας επέτυχα την έκδοση θετικών δι’ ημάς αποφάσεων.

          4.- Όταν ήτο πλέον αδύνατος η περαιτέρω δικονομική άμυνα και αφού επί της ουσίας της καταρτίσεως και της υλοποιήσεως των συμβάσεων δεν ενημερώθηκα για κανένα ειδικό πρόβλημα που θα παρείχε δυνατότητα περαιτέρω αμύνης, μολονότι εζήτησα να ενημερωθώ εγγράφως, η Δημοτική Εταιρεία απεφάσισε την συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς και ούτω εν τέλει ήχθη στην κατ’ αρχήν απόφασιν του Δ.Σ. αυτής την 3-6-2013, της οποίας το περιεχόμενο τυγχάνει σαφές και δεδομένο, προς γνώσιν πάντων και ιδία των αξιοτίμων Δημοτικών Συμβούλων.

        5.- Ενώ όμως έγινε στο πρόσφατο Δημοτικό Συμβούλιο εκτενής αναφορά στην απόφαση αυτή, δεν ενημερώθηκαν πλήρως, ειδικώς και συγκεκριμένως οι κ.κ. Σύμβουλοι ότι (α) στο κείμενο της αποφάσεως αυτής ρητώς αναγράφεται ότι για να χωρήσει η εκμίσθωση «πρέπει να δοθούν οι νόμιμες εγκρίσεις», (β) κατ’ επανάληψιν και επιμόνως εγένετο αναφορά από εμένα και συζήτηση στο Συμβούλιο της εταιρείας ότι απαιτείται «έγκριση»από την ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (ένεκα του δανείου) και του ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ (ένεκα της επιχορήγησης με τον αναπτυξιακό νόμο ν.3299/2004) και (γ) εκτιμήθηκε από την δημοτική εταιρεία μας, αλλά και από την αντισυμβαλλομένη ανάδοχο εταιρεία, ότι οι εγκρίσεις αυτές μπορούσαν να δοθούν, με προσπάθεια μεν, χωρίς όμως ιδιαίτερες δυσχέρειες.

        6.- Επίσης δεν ενημερώθηκαν οι κ.κ. Δημοτικοί Σύμβουλοι ότι κατά το άρθρον 9 παρ. 2β του εγκεκριμένου καταστατικού της Δημοτικής Εταιρείας, επιτρέπεται η κατάρτιση οποιασδήποτε συμβάσεως, συμπεριλαμβανομένης και της εκμισθώσεως (πλην ρητών και ασχέτων με την εκμίσθωση εξαιρέσεων επομένων κεφαλαίων του καταστατικού), εκτός των άλλων και «με απευθείας ανάθεση (στην τελευταία περίπτωση πρέπει να επιδιώκεται η λήψη προσφορών από τουλάχιστον δύο (2) ενδιαφερομένους και προϋποθέτει εξαιρετική ή επείγουσα περίπτωση) … το Διοικητικό Συμβούλιο δύναται να ορίζει οποιεσδήποτε άλλες μείζονες προϋποθέσεις», δηλαδή εναπόκειται στην κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου εάν η εκμίσθωση θα γίνει απευθείας ή με διαγωνισμό, τούτο δε ανεφέρθη σαφέστατα από εμένα, σημειώνοντας πάντως ότι στην περίπτωση του διαγωνισμού, υπάρχει το πρόβλημα ότι δυσχερώς θα επιδείξει κάποιος ενδιαφέρον για τη μίσθωση ακινήτου, το οποίο πιθανόν να κατασχεθεί και να επισπευθεί η εκπλειστηρίασή του, προ της καταρτίσεως του μισθωτηρίου συμφωνητικού.

        Κατόπιν των ανωτέρω, τυγχάνει παντελώς αναληθής και βαρύτατα προσβλητικός ο ισχυρισμός του οποιουδήποτε παρίστατο στις σχετικές συζητήσεις και  πολύ περισσότερο του Δημάρχου, περί του ότι τάχα δεν είχε ενημερωθεί από εμένα και ενημερώθηκε τάχα προσφάτως από ετέρους συναδέλφους μου, μολονότι (α) τον είχα ενημερώσει πλειστάκις κατ’ ιδίαν και ενώπιον των θεσμικών οργάνων επίσης,  (β) ενημερωνόταν παραλλήλως και από έτερον συνάδελφό μου και (γ) ο ίδιος, μετά την παραίτησή μου, εζήτησε να ενημερώσω τους διαδόχους συναδέλφους μου, όπως και έπραξα.

        Αποτελεί αναγκαίο χαρακτηριστικό όλων των προσώπων που εκπροσωπούν θεσμικούς, κοινωνικούς και πολιτικούς θεσμούς, σε πανελλαδικό ή σε τοπικό επίπεδο, η στοιχειώδης ειλικρίνεια, ευθύτης και εντιμότης, διότι μόνον τότε δύνανται να λειτουργήσουν οι θεσμοί σε επαρκή ηθικά και λειτουργικά επίπεδα και συνεπώς δεν δικαιούται ο πολιτικός προϊστάμενος ενός μεγάλου και σημαντικού Δήμου και Πρόεδρος μιας Δημοτικής Επιχείρησης να ισχυρίζεται ουδείς ότι τάχα δεν ενημερώθηκε από εμένα και ενημερώθηκε από ετέρους συναδέλφους μου, όταν το αντίθετο προκύπτει πλειστάκις και πανηγυρικώς! 

        Δεν είχα πρόθεση να ασχοληθώ με το ανωτέρω ζήτημα, πλην όμως, εφ’ όσον δημοσιοποιήθηκαν ανακρίβειες που πλήττουν βάναυσα την τιμή και την υπόληψή μου, έχω υποχρέωση (α) να δημοσιοποιήσω τις ορθές θέσεις και την αντικειμενική αλήθεια και (β) να προβώ σε κάθε ενέργεια υποστηρίξεως της αλήθειας και προστασίας της προσωπικότητός μου, την οποία δεν επιτρέπω να πλήξει ενώπιον του σεβαστού Δημοτικού Συμβουλίου οιοσδήποτε, λαμβανομένου τουλάχιστον υπ’ όψιν, ότι ασκώ επί 34 έτη το δικηγορικό λειτούργημα, υπήρξα επί 9 έτη Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κορίνθου και εκλεγμένο μέλος της διοικούσας Συντονιστικής Επιτροπής των Δικηγόρων Ελλάδος και πατέρας τριών παιδιών που έχουν εισέλθει στην Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών!

        Λυπούμαι πολύ για λογαριασμό εκείνου που με υπεχρέωσε να προβώ στην σύνταξη και δημοσίευση της παρούσας!

Ο απαντών Δικηγόρος

Δημ. Κονομόδης