Του Νίκου Λόη
Με τον Ν. 2160/1993 άρθρο 30 παρ. 5. χωροθετήθηκε ΜΑΡΙΝΑ στο Λουτράκι Κορινθίας σε συγκεκριμένη θέση, για λόγους Εθνικής Οικονομίας, δηλαδή να εξυπηρετηθεί η Τουριστική Ανάπτυξη της Χώρας.
Το ίδιο το ΚΑΖΙΝΟ μετά από μερικά έτη από την υποχρέωσή του να την κατασκευάσει και ενώ είχε ολοκληρωθεί η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, ενδιαφέρθηκε για τις Αρχαιολογικές Υπηρεσίες της περιοχής για τις Αρχαιότητες της περιοχής και τις επιπτώσεις οι οποίες μπορεί να προκαλέσουν στην ΜΑΡΙΝΑ και τότε οι Αρχαιολογική Υπηρεσία «θυμήθηκε» τις αρχαιότητες (Αρχαίο Δίολκο), τις οποίες όμως τόσα χρόνια δεν θυμόταν να τις προστατεύσει…
Ας σημειωθεί ότι μελέτη των κυματισμών υπήρξαν και ανέφεραν ότι δεν υπάρχουν κυματισμοί που να προέρχονταν από τα σκάφη της Μαρίνας (έξω από την Διώρυγα) που θα επηρέαζαν την Διώρυγα και κατ΄ επέκταση τον Αρχαίο Δίολκο. Και ενώ το ΥΠΠΟ, μετά από παρεμβάσεις εκπονούσε σχέδιο προστασίας του Αρχαίου Διόλκο, το ΚΑΣ, με πρόσχημα την δήθεν προστασία του Αρχαίου Διόλκου και τις έμμεσες βλάβες που δήθεν θα προκαλούσε η ΜΑΡΙΝΑ, απέρριψε την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και το ίδιο έπραξε και ο Σαμαράς ως Υπουργός Πολιτισμού. Ο γράφων βέβαια κατέθεσε τις ενστάσεις του ως Αντιπρόεδρος του Πνευματικού Κέντρου τότε, διότι ο τότε Δήμαρχος ήταν πολιτικά απών και αντίθετος με την επένδυση, ευθυγραμμιζόμενος όμως έτσι με τις θέσεις του ΚΑΖΙΝΟ!!!!. Μετά ο γράφων κατέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας με ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, δηλαδή το έγγραφο της Διεύθυνσης Αναστύλωσης Αρχαίων Μνημείων, η οποία προηγουμένωςσύνταξε σχέδιο πλαίσιο προκειμένου να προστατεύσει, αποκαταστήσει και αναδείξει το μνημείο του Αρχαίου Διόλκου με μόνιμα μέτρα προστασίας του, και το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο ΟΜΟΦΩΝΑ ΕΚΡΙΝΕ υπέρ της έγκρισης της Προκαταρτικής Μελέτης που εκπονήθηκε από την Δ/νση Αναστήλωσης του ΥΠΠΟ για την προστασία, αποκατάσταση και ανάδειξη του μνημείου του Διόλκου, με την με αριθμό 31/4-9-2007 συνεδρία του και εκδόθηκε η σχετική Υ.Α.(ΥΠΠΟ /Φ37/82868/4131/19-11-07), και το δημόσιο έγγραφό της το απεύθυνε προς τους Επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης και έγγραφε πως μπορούσε να κατασκευαστεί ΜΑΡΙΝΑ, εφόσον προστατευόταν ο Αρχαίος Δίολκος.
Ας σημειωθεί ότι ο Αρχαίος Δίολκος θα προστατεύεται μόνιμα πιά με την μελέτη - προστασίας της όδευσης του Αρχαίου Διόλκου, που εκπόνησε η ΕΓΝΑΤΙΑ ΑΕ, σε συνεργασία με το Υπουργείο Πολιτισμού και με χρήματα που έδωσε το Καζίνο για ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΜΗΘΕΑ, δηλαδή του Δημοτικού Οργανισμού του οποίου είμαι Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου. Το έγγραφο αυτό, σε ηλεκτρονική μορφή προσκόμισε ο αιτών στο ΣτΕ, θα έπρεπε να αποτελεί το σημαντικότατο αποδεικτικό στοιχείο, όλων των λόγων - ιδιαίτερα του πρώτου λόγου - της αιτήσεως ακυρώσεώς του κατά των προσβαλλομένων αποφάσεων περί της απολύτου προστασίας του Αρχαίου Διόλκου. Ειδικότερα, εμφανίζει ότι προστατεύεται ο Αρχαίος Δίολκος, πλέον και με τις δικές μας αποκλειστικά δυνάμεις και κυρίως λόγω της πίεσης μας που ασκήθηκε στο εγκληματικά αδιάφορο Υπουργείο Πολιτισμού , σε συνδυασμό με το από 30-8-2013 έγγραφο με αρ.πρωτ. ΥΠ.ΠΟ.Α./ΓΔΑΠΚ/ΔΙΠΚΑ/ΤΑΧ/Φ37/154007/81147/10461/4950 ΑΠΟΦΑΣΗ του Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού κου. Πάνου Παναγιωτόπουλου, αποφασίστηκε (μετά από όλες τις απαιτούμενες εγκρίσεις και ιδιαίτερα πρέπει να μνημονευθεί η ομόφωνη γνωμοδότηση του Κ.Α.Σ. όπως αυτή προκύπτει από τα πρακτικά της υπ’αριθμ. 18/4.6.2013 Πράξης του) : «.., η έγκριση α) της οριστικής μελέτης και β) της Μελέτης των Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου << Προστασία της όδευσης του αρχαίου Διόλκου>> στην Ποσειδωνία - Ισθμία, Π.Ε. Κορινθίας , Περιφέρειας Πελοποννήσου με τις αναφερόμενες σε αυτό το έγγραφο παρατηρήσεις».
Επειδή από τα ανωτέρω προσκομιζόμενα και επικαλούμενα στο ΣτΕ έγγραφα αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα για τον αρχαίο Δίολκο από την κατασκευή της μαρίνας Λουτρακίου..
Συνεπώς και με βάση όλα τα ανωτέρω, ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ για να αποδειχθεί το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως επίπτωση και για την Διώρυγα, πολλώ δε μάλλον για τον Αρχαίο Δίολκο που κείται εντός αυτής, ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΓΝΩΣΗ του επιστημονικού επιτελείου της Διεύθυνσης Αναστύλωσης Αρχαίων Μνημείων, όσο και του Εθνικού Μετσόβειου Πολυτεχνείου, αλλά και του μελετητή, που αποδείκνυαν ότι οι κυματισμοί των πλοίων της ΜΑΡΙΝΑΣ ουδόλως προκαλούν επιπτώσεις στην Διώρυγα, αλλά και δεν έλαβε υπόψη του πλέον την οριστική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, την οποία το ίδιο το Κ.Α.Σ. προηγουμένως είχε δεχθεί με αρ. 18/4-6-2013 με θέμα «Προστασία όδευσης Αρχαίου Διόλκου» και ο κος Υπουργός είχε εγκρίνει , όπως πιο πάνω αναφέρω και αναμένουμε να ενταχθεί το έργο σε κάποιο από τα Ευρωπαικά Προγράμματ και να ηυλοποιηθεί...
Το ΣτΕ όμως δεν έλαβε υπόψη του τα στοιχεία αυτά και απέρριψε την αίτηση ακύρωσης του Νικολάου Λόη, και την πρόσθετη παρέμβαση του Δήμου Λουτρακίου-Περαχώρας-Αγίων Θεοδώρων υπέρ του αιτούντος, με την 4160/2016 απόφασή του και ενέκρινε την απόφαση του Υπουργού.
Οι νέες όμως αυτές μελέτες για την προστασία του Αρχαίου Διόλκου, μπορούν να αποτελέσουν μέρος της μελέτης μιάς επικαιροποιημένης Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιτώσεων και να ζητηθεί αρμοδίως να εγκριθεί εκ νέου όλος ο φάκελος ΜΑΡΙΝΑ ΛΟΥΤΡΑΚΙΟΥ επικαιροποιημένος, ώστε να γίνει η Δημόσια επένδυση για λόγους Εθνικής Οικονομίας .
Το οφείλει λοιπόν η κοινοπραξία και ο Δήμος και πρέπει ο κος Γκιώνης να σταματήσει να βάζει λάσπη στον ανεμιστήρα και να μου την πετά, αλλά να αναλάβει τις ευθύνες του. Ας σημειωθεί ότι άλλο Έργο δεν προβλέπει ο Νόμος, ο οποίος ισχύει και αυτήν την στιγμή και αναφέρει ΜΑΡΙΝΑ στο ΛΟΥΤΡΑΚΙ…
Αν ο κ. Γκιώνης θέλει να νομοθετήσει αντί της Βουλής, θα είναι τότε ένας δεσπότης και τότε θα πρέπει να μεταβάλει το πολίτευμά μας.. Όμως ο λαός θα θέλει κάτι τέτοιο; Ποιός λοιπόν κοροιδεύει ποιόν; Ιδού η Ρόδος, ιδού και το πήδημα Κυρίες και Κύριοι της Δημοτικής Αρχής..
Νικόλαος Λόης
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου